| dc.contributor.author | Ibarra-Cárdenas, Jesús | |
| dc.date.accessioned | 2015-07-16T14:11:41Z | |
| dc.date.available | 2015-07-16T14:11:41Z | |
| dc.date.issued | 2013-01 | |
| dc.identifier.citation | Ibarra-Cárdenas, J. (2013). Cuota de género vs. regla de mayoría: el debate constitucional. En Cuestiones Constitucionales, núm.28, enero-junio, pp.141-169. México, D.F.: UNAM. | es |
| dc.identifier.issn | 1405-9193 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11117/2343 | |
| dc.description | El artículo analiza dos sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en las que se debate la aplicación de la “cuota de género” y la interpretación de la expresión “procedimientos democráticos de elección” en la selección
de candidatos al interior de los partidos políticos. Se sostienen dos tesis: en la primera afirma que la aplicación del derecho no necesariamente es parcial al sexo masculino en el tema de acceso a cargos de elección popular; por el contrario, puede funcionar eficazmente como instrumento de reivindicación del principio
de igualdad entre hombres y mujeres. La segunda defiende que no existe una contradicción conceptual o teórica entre “procedimiento
democrático” y “cuota de género”; ambos son mecanismos democráticos de integración de la representación política y, por el contrario, es posible sostener una relación conceptual entre
el referente de las dos expresiones. This article analyzes two decisions
of the Superior Courtroom of the Electoral Tribunal
of the Federal Judicial Branch in which
is debated the application of “gender quota”
and the interpretation of “democratic procedures”
to elect candidates into the political
parties. The author argues two dissertations:
in popular elected positions, the application
of the law is not necessarily partial to male
gender; by contrast, can works effectively as a
vindication instrument for equal treatment of
men and women; since there’s not conceptual
or theoretical contradiction between gender
quote and democratic process. Both of them
are democratic mechanism of political representation,
making possible sustain a conceptual
relationship between the two expressions
referent. | es |
| dc.description.sponsorship | ITESO, A.C. | es |
| dc.language.iso | spa | es |
| dc.publisher | UNAM | es |
| dc.relation.ispartofseries | Cuestiones Constitucionales;28 | |
| dc.rights.uri | http://quijote.biblio.iteso.mx/licencias/CC-BY-NC-2.5-MX.pdf | es |
| dc.subject | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación | es |
| dc.subject | Sentencias | es |
| dc.subject | Cuota de Género | es |
| dc.subject | Control Constitucional | es |
| dc.subject | Regla de Mayoría | es |
| dc.subject | Democracia | es |
| dc.subject | Principio de Igualdad | es |
| dc.subject | Gender Quota | es |
| dc.subject | Affirmative Actions | es |
| dc.subject | Judicial Review | es |
| dc.subject | Majority Rule | es |
| dc.subject | Democracy | es |
| dc.subject | Equality Principle | es |
| dc.subject | Acciones Afirmativas | es |
| dc.subject | Representación Política | es |
| dc.subject | Political Representation | es |
| dc.title | Cuota de género vs. regla de mayoría: el debate constitucional | es |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es |
| rei.revisor | Cuestiones Constitucionales | |
| rei.peerreviewed | Yes | es |
