John Rawls versus utilitarismo: La justicia examinada desde la posición original

Abstract

Esta tesis expone que la sociedad es un proyecto colectivo donde coexisten diversas concepciones de la vida, pero también tensiones derivadas de la competencia por el consumo y la búsqueda de una “vida buena”. Estas dinámicas generan desigualdades, violaciones de derechos y frustración ante la falta de oportunidades, elementos que ponen en entredicho la solidez de las democracias actuales. Frente a este panorama, se considera pertinente analizar la teoría de la justicia de John Rawls, quien propone una alternativa al utilitarismo mediante la “posición original”, mecanismo diseñado para elegir principios imparciales que estructuren una sociedad justa.

El estudio se centra en la crítica rawlsiana al utilitarismo y en la respuesta de John Harsanyi, representante del utilitarismo contemporáneo, quien también formula una versión propia de la posición original. A través del contraste entre ambas propuestas, se examina la posibilidad de fundamentar una sociedad justa bajo criterios utilitaristas modernos. El análisis concluye que, pese a la riqueza del debate, las condiciones actuales de desigualdad refuerzan la vigencia del enfoque rawlsiano como base para imaginar democracias más justas y equitativas.